足迹遍布昆明、丽江、西藏、三亚、苏州、重庆、四川、厦门、泉州、新疆、上海、青岛、烟台、大连，甚至还去过韩国、日本的同学，竟然是贫困生？近日，有网友反映，浙江大学传媒与国际文化学院一名拿学校资助金的学生，在朋友圈晒出到国内外多地旅游的照片。11月23日，浙江大学传媒与国际文化学院发布通报称，方某有两个学年和一个学年的秋冬学期被认定为资助对象，资助的认定流程和申请材料符合规定；因该生存在不合理消费行为，已取消其受资助资格。

网友争议助学金用在什么地方，不是说贫困生领了助学金就没了消费自由，也不是说只有“衣衫褴褛”“箪食瓢饮”“深居简出”才契合贫困生的形象，有的学生家庭贫困，平时节衣缩食，就是为了假期出去看看世界、开阔眼界，旅游本身无可指摘。但浙大这名学生，今年以来已打卡多地，不仅毫无“贫困”感，甚至看上去还有点“小富”，显然已超出贫困生该有的消费尺度。助学金疑似变为“助游金”，是网友愤愤不平最根本的原因。

助学金的内涵，从来都是雪中送炭，而非锦上添花。据报道，涉事学生方某疑似发帖回应收入来源，包括勤工助学1100小时的收入、历年累计奖学金、学校资助、家教所得等，解释了该生能被认定为资助对象同时又有能力旅游的原因。拿自己挣的钱旅游并不为过，但错就错在助学金资助的是“本人及其家庭的经济能力难以满足其在校期间的学习和生活基本支出的学生”，有生活兜底意味。如果贫困生领资助金时“哭穷”，生活支出却“富”过其他学生，那么他还是否需要资助，就值得商榷。浙大认定方某存在“不合理消费”，也证实了这一点。

这些年，有关助学金的争议不少，刺痛了公众的神经。2023年9月，山东东营市爱心救助中心向学生资助3.6万元，有网友质疑受资助学生家中装修豪华。2023年11月，中山大学一名获取助学金的特困生，用的是苹果手机四件套，还买了价值1517元的演唱会门票发帖炫耀。相似事件一再上演，公众难免忧虑：贫困生是否名副其实，助学金资源是否错配，“及时雨”是否沦为某些人的“唐僧肉”。

助学金申领的公平正义，应建立在真实、有效的信息之上。高校可以要求受资助学生定期汇报生活状况、收入情况，也可以借助食堂消费等数据，精准找到需要帮助的学生，及时送去温暖。浙大方某的例子同时提醒高校，助学金解开学生一时之困、解决掉贫困家庭的燃眉之急后，应有相应地退出机制，确保助学金的公平与公正。只有这样，助学金才能尽可能惠及更多人，替更多真正需要的学生兜底，让他们心无所念、安心求学。

莫让助学金“游”走在公平底线，这项好政策才能春风化雨、润物无声。